FF

domenica 9 giugno 2019

0 IL NUOVO SPIRITO DEL CAPITALISMO, ALLA RICERCA DI UNA NUOVA TEORIA CRITICA


Le Nouvel esprit du capitalisme di Luc Boltanski e Ève Chiapello è un'incredibile combinazione: un'analisi ideologica e culturale, una narrazione socio-storica, un saggio sull'economia politica e un coraggioso esempio di difesa impegnata.


Il suo punto di partenza è una potente affermazione di indignazione e perplessità. Come ha una nuova e virulenta forma di capitalismo - lo etichettano come una variante 'connessionista' o 'rete' - con un impatto ancora più disastroso sul tessuto di una vita comune rispetto ai suoi predecessori, potuto installarsi in modo così fluido e non appariscente in Francia senza attirare attenzione critica o resistenza organizzata da forze di opposizione, vigorose una generazione fa, ora ridotta all’irrilevanza? La risposta a questa domanda, suggeriscono Boltanski e Chiapello, sta nel destino che ha travolto i diversi filoni della rivolta di massa contro il regime gollista nel maggio-giugno 1968. Ci sono sempre state, sostengono, quattro possibili fonti di indignazione nella realtà del capitalismo:

(i) una richiesta di liberazione;

(ii) un rifiuto dell’inautenticità;

(iii) un rifiuto dell'egoismo;

(iv) una risposta alla sofferenza. 

Di questi, la prima coppia ha trovato la classica espressione negli ambienti bohémien della fine del diciannovesimo secolo: la chiamano la "critica artistica".
La seconda coppia era articolata centralmente dal tradizionale movimento operaio, revisiona e rappresenta la "critica sociale".
Queste due forme di critica, come sostengono Boltanski e Chiapello, hanno accompagnato la storia del capitalismo fin dall'inizio, legate sia al sistema che l'una all'altra in una varietà di modi, lungo uno spettro che va dall'intreccio all'antagonismo. In Francia, il 1968 e le sue conseguenze hanno visto una coalizione delle due critiche, mentre le insurrezioni studentesche a Parigi hanno innescato il più grande sciopero generale della storia mondiale.
Così forte era la sfida all'ordine capitalista, che dapprima doveva fare concessioni sostanziali alle richieste sociali, garantendo importanti miglioramenti delle retribuzioni e delle condizioni di lavoro. Gradualmente, tuttavia, i rifiuti sociali e artistici del capitalismo iniziarono a scemare. La critica sociale divenne progressivamente più debole con l'involuzione e il declino del comunismo francese, e la crescente riluttanza dei datori di lavoro francesi a cedere ulteriore terreno senza alcun ritorno all'ordine nelle imprese o alcun aumento di livelli di produttività drammaticamente in calo. La critica artistica, d'altra parte, portata avanti da gruppi libertari e di estrema sinistra insieme a correnti dell’"autogestione" nel CFDT (la precedente confederazione sindacale cattolica), è fiorita. I valori della creatività espressiva, dell'identità fluida, dell'autonomia e dell'autosviluppo venivano propagandati contro i vincoli della disciplina burocratica, dell'ipocrisia borghese e della conformità dei consumatori.
Il capitalismo, tuttavia, ha sempre fatto affidamento sulle critiche dello status quo per allertarlo sui pericoli in qualsiasi sviluppo incontrollato delle sue forme attuali e per scoprire gli antidoti necessari per neutralizzare l'opposizione al sistema e aumentare il livello di redditività al suo interno. Pronto a sfruttare anche le condizioni più inospitali, le aziende hanno iniziato a riorganizzare il processo di produzione e i contratti salariali. Sistemi di lavoro flessibili, subappalto, team-working, multi-tasking e multi-skilling, gestione "piatta" - tutte caratteristiche di un cosiddetto "lean capitalism" o "post-fordismo" - il risultato. Per Boltanski e Chiapello, questi cambiamenti molecolari non erano semplicemente reazioni a una crisi di autorità all'interno dell'impresa, e di redditività all'interno dell'economia, sebbene lo fossero anche loro. Erano anche risposte a richieste implicite nella critica artistica del sistema, incorporandole in modi compatibili con l'accumulazione e disarmando una sfida potenzialmente sovversiva che aveva toccato anche una generazione più giovane di manager che aveva assorbito elementi dello "spirito del 68".
Il capitalismo è concepito qui, nella maniera weberiana, come un sistema guidato dal "bisogno di un illimitato accumulo di capitale con mezzi formalmente pacifici", che è fondamentalmente assurdo e amorale. Né gli incentivi materiali né la coercizione sono sufficienti per attivare l'enorme numero di persone - la maggior parte con poche possibilità di realizzare profitti e con un livello molto basso di responsabilità - necessarie per far funzionare il sistema. Sono necessarie giustificazioni che colleghino i guadagni personali dal coinvolgimento a qualche nozione di bene comune. Le convinzioni politiche convenzionali - il progresso materiale raggiunto sotto questo ordine, la sua efficienza nel soddisfare i bisogni umani, l'affinità tra il libero mercato e la democrazia liberale - sono, secondo Boltanski e Chiapello, troppo generali e stabili per motivare la vera adesione e impegno.

Ciò che è necessario, invece, sono giustificazioni che suonano vere sia a livello collettivo, secondo una concezione della giustizia o del bene comune, sia a livello individuale. Per essere veramente in grado di identificarsi con il sistema, come manager devono essere soddisfatti due desideri potenzialmente contraddittori: un desiderio di autonomia (vale a dire, nuove prospettive eccitanti per l'autorealizzazione e la libertà) e di sicurezza (cioè, durata e trasmissione generazionale dei vantaggi ottenuti).
Il titolo di Le Nouvel esprit allude, ovviamente, allo studio classico di Weber sull'etica protestante. Boltanski e Chiapello, tuttavia, sostengono che storicamente ci sono stati tre successivi "spiriti del capitalismo". Il primo ha preso forma nel diciannovesimo secolo. La sua figura chiave era l'imprenditore borghese prometeico, un capitano dell'industria con ogni capacità di rischio, speculazione e innovazione, compensato dalla parsimonia personale e dall’austero attaccamento alla famiglia. Durante il periodo tra le due guerre, tuttavia, questo modello venne considerato obsoleto. Tra il 1930 e il 1960, emerse una nuova figura: l'eroico direttore della grande corporazione centralizzata e burocratica. Il sogno dei giovani pianificatori è diventato quello di cambiare il mondo attraverso la pianificazione a lungo termine e l'organizzazione razionale, collegando l'autorealizzazione e la sicurezza, come tracciato dall'ascesa attraverso una struttura di carriera fissa, con l'interesse comune di soddisfare i consumatori e superare la scarsità. A sua volta, la crisi del 1968 ha inflitto un colpo mortale a questo spirito del capitalismo, screditando le sue forme di giustificazione come finzioni arcaiche e autoritarie, con sempre meno attinenza con la realtà.
Per mobilitare sufficienti energie umane affinché sopravvivesse e si espandesse, il sistema ora aveva bisogno di un terzo "spirito". Questo è l'oggetto specifico dell'indagine che Boltanski e Chiapello intraprendono, seguendo l'esempio di Sombart e Weber, attraverso un'analisi comparativa dei testi di management degli anni '60 e '90. Si tratta di testi prescrittivi, che mirano a ispirare il loro pubblico di riferimento dimostrando che le tecniche che raccomandano non sono solo eccitanti e innovative, ma anche compatibili - al di là dei semplici profitti - con il bene più grande. Il contrasto tra i due periodi è sorprendente. Negli anni '60, la letteratura manageriale era costitutivamente turbata dal malcontento dei manager e dai problemi di gestione delle corporazioni giganti. Si è offerto di risolverli con decentramento, meritocrazia e autonomia limitata per i manager, senza perdere il controllo generale. Il più temuto era la sopravvivenza dei caratteri patriarcali o familiari tra i datori di lavoro (favoritismo, nepotismo, confusione personale e professionale), che poteva compromettere la razionalità o l'obiettività del processo di gestione nel suo insieme. Al contrario, la letteratura degli anni '90 respingeva qualsiasi cosa che avesse il sapore della gerarchia o del controllo top-down, in quanto antieconomico nei costi di transazione e ripugnante nei toni morali.
Gli obiettivi chiave di tali testi sono diventati la permanenza del cambiamento e la revisione sempre più intensa della concorrenza internazionale (la "minaccia" dell'Asia o del Terzo Mondo che sostituisce il conflitto Est-Ovest degli anni della Guerra Fredda), incapsulate insieme nel termine principale della globalizzazione. La figura organizzativa centrale del mondo contemporaneo diventa la 'rete'. Infatti, in un modo rizomatico, la letteratura manageriale sembra modellata, come Boltanski e Chiapello suggeriscono quasi, con tono malizioso, dai concetti di Deleuze ed i suoi allievi, presi come guru del management piuttosto che per filosofi anti-establishment. La rete flessibile viene presentata come una forma distinta tra mercato e gerarchia, i cui esiti positivi includono la leggerezza delle imprese, il lavoro di squadra e la soddisfazione del cliente, e la visione di leader o coordinatori (non più manager) che ispirano e mobilitano i loro operatori/collaboratori. L'unità capitalista ideale è rappresentata come un gruppo auto-organizzato che ha esternalizzato i suoi costi sui subappaltatori e si occupa più della conoscenza e dell'informazione che della manodopera o dell'esperienza tecnica.
Carisma, visione, doti di comunicazione, intuizione, mobilità e generalismo diventano i tratti ideali dei nuovi leader, capitalisti raffinati e disinvolti come Bill Gates o "Ben and Jerry" (obiettivi preferiti della rabbia dei manifestanti di Seattle), rifiutando di circondarsi delle trappole formali dell'autorità burocratica. Perché nella "impresa liberata" il controllo è diventato interiorizzato in ogni dipendente, che "condivide il sogno" del leader, esternalizzato nel cliente ("il cliente è il re") e nelle pressioni della concorrenza. La separazione taylorista della progettazione e dell'esecuzione è superata da compiti integrati di controllo della qualità e manutenzione delle attrezzature, migliorando l'esperienza personale e l'autonomia. "Fiducia" diventa il lubrificante generale di un mondo virtualmente privo di capi, in cui ognuno può realizzare se stesso partecipando al "progetto" in corso e ha la possibilità di diventare un "visionario" dei propri sogni.
Lo svantaggio di questa visione utopica è in parte ammesso dagli scrittori neo-manager, i quali osservano che le libertà di questa nuova organizzazione del lavoro vanno a scapito del senso di sicurezza offerto dai percorsi di carriera più fissi del secondo spirito del capitalismo. In quanto ricompensa parziale, essi tracciano un modello di impegno per i progetti successivi che migliorano continuamente la propria "occupabilità" come forma di "capitale personale". La fragilità del nuovo spirito del capitalismo si manifesta qui, come pure nella sproporzionata importanza accordata da questa letteratura a questioni di reputazione: integrità, sincerità, lealtà e così via: gesti verso la personalizzazione che indicano troppo chiaramente il rischio di un loro abuso attraverso l'inganno e l'opportunismo.
Boltanski e Chiapello procedono a delineare un modello della nuova struttura morale di questo ordine emergente, la cui figura ideale è un "estensore di rete" nomade, leggero e mobile, tollerante delle differenze, realistico sui desideri delle persone, informale e amichevole, con una relazione meno rigida con la proprietà: il noleggio e non la proprietà assoluta rappresenta il futuro. Ormai dovrebbe essere abbastanza chiaro come Boltanski e Chiapello collegano il nuovo spirito del capitalismo con le correnti libertarie e romantiche della fine degli anni '60. La sfida lanciata alla società borghese, come tradizionalmente concepita, è stata resa compatibile con una nuova forma di capitalismo.
Nel processo, la metafora della rete, originariamente associata al crimine e alla sovversione, è stata trasformata in un'icona del progresso, aggiornata da discorsi favorevoli in filosofia e nelle scienze sociali (Kuhn, Deleuze, Braudel, Habermas, pragmatismo anglosassone, interazionismo simbolico e etnometodologia, tra gli altri) nonché nelle nuove tecnologie materiali di comunicazione e trasporto. Tali analisi ideologiche e culturali sono poi intrecciate con l'analisi delle trasformazioni socio-economiche e dei processi politici, in una sintesi panoramica ben oltre lo scopo del saggio originario di Weber. Nei capitoli dedicati all'equilibrio delle forze nell'impresa, che hanno già visto un forte declino in un già
lontano dal forte sindacalismo francese, Boltanski e Chiapello insistono sull'importanza centrale di una realtà che la sociologia mainstream, per non parlare di scienze politiche, ora cancella: le classi sociali. Ma nel tenere conto dei cambiamenti in questi anni, il peso della loro spiegazione non dipende né dalla strategia collettiva cosciente né dalle pressioni strutturali impersonali, sebbene prendano in considerazione entrambi, ma piuttosto dagli effetti cumulativi di molte azioni molecolari che portano a conseguenze non intenzionali o perverse. Così, le critiche radicali del sindacalismo e della rappresentanza di fabbrica dall'estrema sinistra dopo il 1968 a lungo termine fornivano munizioni per un'offensiva dei datori di lavoro che indeboliva ogni possibilità di resistere alle nuove modalità di organizzazione del processo lavorativo; mentre dopo lo shock petrolifero e la recessione del 1974-75, l'interazione tra datori di lavoro 'illuminati' e sociologi del lavoro ha contribuito a neutralizzare qualsiasi sfida alle prerogative manageriali dal basso.
Alla fine degli anni '70, mentre i nouveaux philosophes si stancavano contro i mali del comunismo, era in atto una controrivoluzione silenziosa, che stava lentamente invertendo gli equilibri di potere in officina. Questa fu la fase decisiva per i cambiamenti morfologici nell'impresa. Ma la vittoria socialista del 1981 a sua volta accelerò il processo, poiché le leggi Auroux del 1982-83, presumibilmente rafforzando i sindacati spostando la contrattazione salariale a livello di impianto, aiutarono effettivamente i datori di lavoro a indebolirle, mentre gli economisti di énarque imposero deflazione competitiva ed ex soixante-huitards divennero consulenti aziendali. Mentre la critica sociale del capitalismo è stata abbandonata a un PCF screditato dal resto della sinistra, gli ex radicali hanno pressato ciò che rimaneva della "critica artistica" al servizio delle varie iniziative dei datori di lavoro naturalmente, in nome del "transcending capitalism", ma anche, quindi, dell’anti-capitalismo.
Questa ideologia, per quanto ascendente, non poteva occupare l'intero spazio delle rappresentazioni in una società così polarizzata. Come le classi scomparivano da ogni discorso rispettabile, il tema dell'esclusione sociale era emerso come un sostituto relativamente innocuo. Boltanski e Chiapello tracciano il modo in cui gli impulsi umanitari a loro volta hanno dato origine a nuovi movimenti sociali che incarnano revisioni "riluttanti e modeste" della critica sociale del capitalismo: coordinazioni di ranghi e file che hanno montato una serie di scioperi negli ultimi anni; movimenti del san-tale 'senza' le necessità della vita moderna, senza documenti, case, posti di lavoro; o le unioni SUD autonome. Tutti questi, sostengono, sono riflessioni fedeli del loro tempo. Lungi dal riprodurre le strutture o le pratiche tradizionali del movimento operaio, mostrano una "omologia morfologica" con la forma di rete del capitalismo: flessibilità e attenzione a progetti specifici, accordi puntuali attorno ad azioni particolari, eterogeneità della composizione, indifferenza ai numeri o alle forme di appartenenza, e così via.


Quali sono, allora, le conclusioni politiche del libro? Per Boltanski e Chiapello, il discorso sull '"esclusione" è troppo debole per offrire una base sostenuta di resistenza al sistema. Ciò che invece è necessario è una nuova concezione dello sfruttamento, adeguata al mondo connesionista, che colleghi la mobilità di un attore all'immobilità di un altro, come una nuova forma di estorsione del plusvalore. Il risultato è, a loro avviso, una proliferazione di relazioni di sfruttamento:
'Mercati finanziari contro paesi; mercati finanziari contro imprese; multinazionali contro paesi; grandi registi di ordini contro piccoli subappaltatori; esperti mondiali contro imprese; imprese contro impiegati temporanei; consumatori contro imprese. "È su queste linee ramificanti che si rinnova la critica sociale del capitalismo. Né si dovrebbe rinunciare alla critica artistica alla sua ultima complicità con l'ordine stabilito. L'aumento dei tassi di suicidio e depressione anomici sono sintomi delle contraddizioni e dei limiti dell'endogenizzazione del capitalismo dell'altro critico. La nozione di autenticità, troppo spesso decantata come valore (da pensatori come Bourdieu, Derrida o Deleuze), può e deve essere salvata dalla sua mercificazione dal mercato, senza tornare al conservatorismo. Il nuovo spirito del capitalismo richiede una nuova combinazione critica contro di esso, capace di unire le richieste di solidarietà e giustizia con quelle per la libertà e l'autenticità. Quali critiche devono essere fatte per un lavoro che termina con questa nota? Il caso del "nuovo spirito" soffre di una certa sotto-motivazione dei suoi materiali primari. Il campione di testi di gestione utilizzati è relativamente piccolo e non distingue tra opere locali e tradotte, né discute le vendite relative o la penetrazione. Ancora più importante, non è avanzata alcuna prova forte per l'influenza generale di questa letteratura nella società francese in generale. È del tutto possibile credere che abbia avuto un forte impatto sui dirigenti, senza accettare che i lavoratori, anche nelle nuove imprese "snelle", assorbano davvero molto di questo ethos. È anche vero che il libro manca di una dimensione comparativa. La deregolamentazione della finanza, la flessibilizzazione della produzione, la globalizzazione del commercio e degli investimenti, dopo tutto, non si limitano alla Francia.

Boltanski e Chiapello non prestano praticamente alcuna attenzione ai dibattiti anglofoni su questi argomenti. Poiché importanti cambiamenti strutturali nel capitalismo contemporaneo sono stati di portata internazionale, ci si deve chiedere se non sovrastimino il peso del maggio 1968 e le sue conseguenze. L'arrivo del neoliberismo in Francia era chiaramente eccessivamente determinato in modi importanti dalle caratteristiche della situazione locale. Ma Boltanski e Chiapello possono ancora essere sospettati di sottovalutare le pressioni sistemiche a favore delle variabili nazionali e congiunturali. Sarebbe interessante sapere se i testi di management a partire dalla metà degli anni '90 (il loro campione è del 1989-1994) continuano a colpire la stessa nota "critica", o se le pressioni dell'accumulazione globale hanno portato ad obiettivi più aggressivi e bellici. .
Teoricamente, il precedente lavoro di Boltanski con Thévenot è stato a volte accolto come un salutare rifiuto della retorica sterile dell'esposizione ideologica e della denuncia presumibilmente rappresentata dalla scuola di Bourdieu - una "svolta pragmatica", dando il giusto peso alle credenze e giustificazioni degli attori stessi, piuttosto che consegnare a categorie di falsa coscienza. Nutrita dal meglio della filosofia comunitaria - Walzer e Taylor - e da una microeconomia "incorporata", questa sarebbe una nuova sociologia capace di riconciliare gli interessi della giustizia con la logica del mercato. Dietro all’opera c’è concezione dello stato come luogo di compromesso - tra logiche e norme diverse - e quindi di vincoli e regole sociali. È questo che permette a Boltanski e Chiapello di concentrarsi così intensamente sui micro spostamenti a livello di impresa, andando dietro le tradizionali disposizioni corporative o istituzioni di welfare, e quindi di prevedere un pacchetto di riforme giuridiche come antidoto a uno sviluppo senza impedimenti del capitalismo di rete. Gli agenti di un tale programma, suggeriscono, potrebbero includere burocrati di alto livello, dirigenti e persino capitalisti illuminati. Qui, chiaramente, c’è il limite di un tale pragmatismo rispetto alle nostre posizioni.



 

Bollettino Culturale Copyright © 2016 | Created by Tarosky | Powered by Blogger Templates